Nádherná ukázka, jak se začátkem minulého století dělaly „developementy“:
území se zregulovalo, rozparcelovalo a postupně vyrostlo město. V delším čase a v kontextu s okolím. I většina „rostlých“ barokních vesnic je založená. Určila se náves, ulice a parcelace, vpodstatě podobně jako v Karlíně, a postavily se domy navzájem podobné v rámci tiché společenské dohody.
Současné územní plánování často vypadá jako barevný „strakapud“ určující „funkční využití“, „koeficienty zastavěnosti“, „dopravní infrastrukturu“. Abstraktní způsob přemýšlení o městě, který zrodila avantgarda a rozvinul komunismus. Karlín dorostl k Invalidovně a dál už nemoh. Zatímco Žižkov jede furt dál, to co je od Invalidovny na východ jsou těžké rozpaky. Hodně to vypovídá o době a společnosti.
No tak to je pěkný článek, snaží se odsoudit koncepci kvůli tomu, že jeho části byly navrženy za komunismu, samotný je ale jen plný dnes mnohem nebezpečnější ideologie, ekologismu. Například „základní komunstický systém“ je opravdu hodný tohoto článku… Lží je tam spousta, a to jsem zvládl přečíst jen část. SJM je jen jedna z mnoha magistrál,které měly být součástí roštového systému komunikací. Koncepce se pak ale změnila na okružní s radiálami, z které nakonec magistrály úplně vypadly. Komunikace navrhovali a navrhují odborníci, nikoliv politici, odsuzování je tedy zbytečné až ubohé. Oproti minulému režimu je nutno dodržovat přísnější podmínky, proto je velká část vedena tunely. Tato koncepce je nevhodnější a její funkčnost v evropských městech je toho důkazem. Že je koncepce stejná, je dobře, protože se s komunikacemi v daném území počítá již dlouhodobě. Doufám, že podobné snahy lidí, kteří o dané problematice nemají páru, budou neúspěšné, a nadále budou dopravu řešit odborníci.
Stav před rozparcelováním vojenské střelnice je tady: Všimněte si, kam ještě na začátku minulého století sahala řeka. Vltava byla hlavní dopravní trasou a Karlín byl tehdy živý přístav.
No tak jsem to nevydržel a ještě kousek si přečetl 😀 Je až neuvěřitelné, jak z toho ta propaganda všude čouhá, lži, útočení na projektanty.
Nebo třeba:
„Představit si něco konkrétního pod pojmy „rychlostní komunikace“, „extravilánová křižovatka“, „městský prostor“ je těžké.“
No pokud si pod těmito pojmy nic nepředstavíte, tak naprosto nechápu, jak si vůbec můžete dovolit něco hodnotit. Vzdělaný dopravní inženýr s městským prostorem opravdu nebude zacházet, jak to navrhujete vy, v současnosti a doufám že ani nikdy v budoucnu.
Hrůza z regulačních plánů pochází nejspíš z přeregulovanosti za minulého režimu. Po 20 letech je to srandovní a tragické. Důležitá metoda jakou se mají regulace pořizovat: podle mně by se měly zadávat různým týmům z „volné ruky“ včetně peer review oponentury dalších minimálně tří týmů. Ideálně jeden zahraniční, jeden zkušený místní a jeden „mladý“ sbírající zkušenosti. To může postupně nastavit kvalitní hladinu namísto té současné hrůzy.
Nazývat to můžete různě, ale je to rys ideologie, který nemá se zdravím rozumem nic společného. Takový typ ideologie nazývám ekologismus. Za správnou koncepci považuji tu, která je nastavena. To znamená vytvoření kapacitních silnic, které potřeba jsou a budou. Natáhnutí automobilové dopravy do těchto silnic a tudíž jejich odvedení z kapacitně nedostačujících ulic, kde auta škodí. Kapacita původních ulic navyšována nebude. Žádné rozsekání čtvrtí mimoúrovňovými křižovatkami se neplánuje. Mimochodem, MÚK Malovanka není žádný Bémův nápad, ta křižovatka byla z části vystavěna při stavbě Strahovského tunelu.
Solidní bordel od Invalidovny na východ: kus města definovaný především dopravními stavbami.
http://www.mapy.cz/#x=14.475982&y=50.098446&z=14&l=15&c=2-8-3-15-25
Já nikde nepsal, že se kapacita sníží, ale ona ani nevzroste. Většina dopravy zmizí pod zem, v případě krátkodobého uzavření tunelu může dojít k nárůstu dopravy na povrchu, která ale bude buď odpovídat dnešnímu stavu, teoreticky může být o něco vyšší (to si přejí ekologistická sdružení). Jak to dopadne se ale musíme nechat překvapit. Jenže počítat s variantou, kdy je tunel uzavřen, je nesmysl. Jak často je uzavřen v době špičky Strahovský tunel?
Takhle to na rozdíl od našich pradědů děláme my: červíci u Rokytky
http://www.mapy.cz/#x=14.489767&y=50.110429&z=16&l=15&c=2-8-3-15-25
a Parukářka v ohrožení
http://www.mapy.cz/#x=14.462625&y=50.086324&z=15&l=15&c=2-8-3-15-25
Kapacita povrchových komunikací nestoupne. Celková kapacita ano. To mě ani nenapadlo, že se bavíte o celkové kapacitě. Intenzity ve Veletržní klesnou, což je to důležité. Věta „zvyšuje kapacitu kterou v Holešovičkách vychrlí“ je nesmysl, kapacita se nechrlí, kapacita je parametr komunikace. Holešovičky mají tu smůlu, že budou nějaká léta trpět nedokončeným MO, ale překvapivě není možné financovat celý okruh nejlépe i s radiálami současně. PO není záležitost města a oddalovat kvůli vnějšímu okruhu stavbu vnitřního by bylo zbytečné plýtvání časem.
Na příkladu Žižkova je to přece zjevný: Seifertova – nádhera. Koněvka – dobrý. Želivského – OK tak po Jeseniovu. Basilejské náměstí ehm ehm a dál hrůza. Olšanská úplně naprd. A místo toho aby se stavělo normální živé město, jak to uměli pradědové, staví se úleťárny jako Central Park. O tom co chystá Sekyra na Žižkovském nádraží se pro jistotu ani nemluví. http://www.mapy.cz/#x=14.458606&y=50.089445&z=14&l=15&c=2-8-3-15-25
Nejde o zvyšování kapacity, ale o vytvoření kapacitních komunikací a odvedení dopravy z komunikací, která pro to nejsou postavena. Já vím, že vaše ideologie to neumožňuje pochopit, ale to není můj problém, vy to totiž naštěstí nikdy řešit nebudete 😉
Západní města kapacitu neomezují. Že při výstavbě nových komunikací dojde k zvýšení celkové kapacity je jasné, to je dokonce důvod, proč se to staví!
ORCO si dělá samo celou regulaci bubenského nádraží. Od naprostého úletu na začátku dospělo k normální blokové regulaci. Ještě je v tom dost divností, ale obecně docela dobrý. Kdyby do toho v současnosti pustili odbornou oponenturu, tak to může být model který funguje. Ze začátku to bude určitě škobrtat, ale čím víc kanceláří bude v takovém systému rotovat mezi rolí zpracovatele a oponenta, tím kvalitnější výsledky z toho vypadnou. URM (nebo radějí nezávislý ÚHA) by měl hrát roli koordinátora. Nevyvážený systém, kdy developer „může všecko“ se může vrátit zpátky do vyvážené polohy. Za předpokladu že se rozbijou klientelistické vazby, samozřejmě.
Jak jsem říkal, přestaňte se ztrapňovat, když tomu nerozumíte. Kapacitní komunikace opravdu není se světelnými křižovatkami, a to nikde ve světě. A je zvláštní, že takovou komunikaci považujete za ideální, pěkně pod okny domů, zajímavé, obyvatelé by byli rádi. Opravdu se podívejte, co je extravilán, stačí i wiki, hodně to pomůže diskusi, když budete vědět, co píšete 😉 Já nemám ideologii, ale vy ano, důkazy jsem už napsal mnohé. Například vaše slovo loby (píše se lobby, vzhledem k důležitosti tohoto slova ve vaší ideologii bych prosil, abyste se ho aspoň naučil psát ;)) je důkaz toho, že se nejedná o seriózní diskusi (to samé základní komunistický systém). Na všechny dotazy jsem odpověděl, pokud máte nějaký další dotaz, položte ho. Rád vám pomůžu se dovzdělat co se týče silniční problematiky. Můžeme začít například tím, jaký je rozdíl mezi termínem kapacita komunikace a intenzita…
V regulacích hraje podstatnou roli čas. Jednak samy rychle zastarávají, jednak se nedá počítat že všechno vyroste naráz. Součástí regulace by měla být časová mapa – jaká část území se může v časovém horizontu maximálně zastavět. To může vrátit do hry kontinuitu a kontext, které dnes kvůli obrovským developerským prostředkům vpodstatě vymizely.
ad 1)Kvůli podobným ekologistům, jako jsi ty, je tunel Blanka některými lidmi považován za špatnou věc, já ji za špatnou nepovažuji, tímto argumentem jen dokazuješ, že jsi název zvolil kvůli tomu, aby to přilákalo víc ubožáků.
ad 2) Další způsob propagandy nesmyslným spojováním dnešní koncepce s magistrálou, a to přesto, že žádné „SJ a ZV magistrály“ se stavět nemají, ale proč argumentovat správně, když lživá argumentace lépe vyzní. Oponentura se připouští, ale od odborníků, kteří ví, co je kapacita, rychlostní komunikace, intravilán, nikoliv od ekologistických fanatiků, naštěstí.
ad 3) nějaký důvod, proč by nebyla nejvhodnější, je snad lepší ta roštová? Aha, vy opět nevíte, o čem mluvím.
ad 4) Hahá, tak tohle mě dostalo nejvíc, to totiž je přesně jako kdybys soudil sebe, ty snad celý článek stavíš na tom, že je to komunistické, tak je to špatné, já jen upozornil na to, že sám jsi ekologista, a to je dneska mnohem horší.
Rohanské nábřeží – Generel Vltavy – D.A.Studio 1994, kresba Ing.arch. Jaroslav Zima
Doprava je jen jedna z infrastrukturních sítí městského organismu. Představa, že kapacitní dopravní stoky definují podobu města a okolí se „pocukruje“ stavbama a zelení je těžce mimo mísu. Karlín je na tom s Rohanským nábřežím ještě slušně, ikdyž mohl dopadnout lépe. Naopak Libeň čeká pochmurný osud. Kdo by si chtěl dnes zažít jak má vypadat Bulovka a Balabenka zítra, může si udělat procházku ze Střešovic přes Malovanku na Dlabačov, nebo z Florence k Bílé Labuti. Z dopravního pohledu jistě bezvadné kusy města.
A už jen snad poslední rada, přestaň se shazovat tím, že se snažíš psát o věcech, kterým nerozumíš. Já taky nebudu psát články o architektuře (považuji to za technické vzdělání, o to více mě překvapuje tvoje neznalost ohledně toho, co je kapacita, extravilán a tak dále). Pak jen doplním, že jsem se do této diskuse zapojil bez přípravy, jen s tím, co sám vím, a co jsem vykoukal v článku, a i přesto jsou moje znalosti o dost výš, než tvoje. Což je opět důkaz, že je potřeba diskuse, ale s odborníky.
Na tom slepém vyústění mostu nad křižovatkou U Kříže bývalo nasprejováno POUŽÍVEJ ROZUM.
Teď je tam billboard, například s Helenkou:
http://dopravni.net/wp-content/uploads/2011/10/rampa.jpg
Dokud jsem neviděl Blanku 2, považoval jsem to za neskutečnou prdel. Jenže dopravní projektanti to myslí vážně, ten most má pokračovat do tunelu pod Zenklovou ulicí až na Bulovku. Podél celé Zenklovy se mají hloubit milánské stěny a strop tunelu, který se pak vybere spodem. Udělatelné to je, ale jednak je to zbytečné, jednak si asi nikdo z lidí nedovede představit co to bude znamenat. Ještě obrázek jak pracují „vzdělaní dopravní inženýři“ (ten pojem diskutéra Michala mně zvlášť zaujal).
http://mestskyokruh.info/wp-content/uploads/2012/04/15.jpg
Co to má znamenat? Proč bych jim neměl umět porozumět? Chápu, že jsem tě dobře shodil, asi ti kleslo sebevědomí, ale prostě tak to je. A tím, že se mě budeš snažit ponížit nadávkami, tím to nevyřešíš Martine. O architektuře nepíšu nic. A ty o dopravě nevíš opravdu zhola nic. Architektonické řešení obou těchto úseků by měl řešit někdo, kdo tomu rozumí, ale nemá ani náhodou řešit to, kudy bude komunikace procházet. To vám nepřísluší, to přísluší dopravním inženýrům, kteří kvůli tomu studovali. A i tento článek a diskuse je důkazem, že by byla také katastrofa, kdyby to architekti měli projektovat. A vědět rozdíl mezi kapacitou nebo intenzitou, to lze i ze základní školy z fyziky, takže to asi s tím vzděláním opravdu nebude nic moc. Prostě, buď se dovzdělej a pak se snaž ovlivňovat věci, ve kterých budeš vzdělaný, nebo si navrhuj baráčky, ale nepleť se do věcí, kterým nerozumíš (je to hnusné napsat, ale článek to dokazuje, a ty v něm také nebereš ohledy, počítej, že reakce bude stejná…
Tak na tohle
platí přiměřeně Rimmerova direktiva # 271.
Bod 1.
Psát větu rozdělenou do formulářů „Titulek“ a „Text“ je úroveň diskutujících ze serveru novinky.cz 😉
(článek má taky takovou kvalitu, ale tak proč se nevzdělávat, že. Třeba jednou budete psát články i do novin, myslím, že do aktualne.cz by vás mezi pány Holuba a Barocha rádi vzali).
Bod 2.
OK, pak ale musíte čekat, že budete válčit s odborníky, tak šup do technický knihovny, půjčte si tam potřebné materiály, smažte tento článek a napište ho seriózně, s pravdivými informacemi, tak, abyste nebyl odborníkům pro smích.
Kouknou
pane budoucí vzdělaný dopravní inženýre, jdou zas svýma nadutýma poučkama obtěžovat někoho jinýho.
Loučím se s pozdravem Zdar Rimráku Syčáku tentokrát už definitivně
Martin Kloda
Odkazy:
historické mapy a ilustrace z fotoalb Pepka Námořníka: https://www.facebook.com/pepek.namornik.1/photos
úvahy o Karlíně a možnostech architektonické regulace z fejsbukových debat: https://www.facebook.com/martin.kloda/posts/100244323452889
https://www.facebook.com/martin.kloda/posts/252240501556330
monolog internetového debatéra „Michala – budoucího vzdělaného dopravního inženýra“ z diskuze k blogu: http://kloda.blog.respekt.ihned.cz/c1-56165960-blanka-2#comm
poděkování všem přátelům i „Michalovi“ za inspiraci